KI Bank nach DORA Art. 28: Gateway und Register statt Consumer-ChatGPT
Die KI-Bank-Lösung von Pexon Consulting ist ein Gateway nach DORA Artikel 28, für DORA-Officer und CISOs, die IKT-Drittparteien steuern und die Endverantwortung im Institut behalten. Consumer-ChatGPT ist der Kill-Fall, nicht die Architektur. Pexon Consulting, Microsoft Partner in Deutschland, baut den 6-Wochen-Pilot. Laut Bitkom Digital Finance 2026 haben 25 Prozent der Menschen in Deutschland bereits eine KI wie ChatGPT zu Finanzfragen genutzt. Das Gateway protokolliert Modell, Region und Vertragskopf, damit das Informationsregister nicht in Excel stirbt.
Warum ungeregelte KI im Institut Art. 28 bricht
Für DORA-Officer und CISOs in Banken: Fachbereiche legen Institutsdaten in ChatGPT und Copilot. Art. 28 belässt die Endverantwortung beim Institut. 25 Prozent der Menschen in Deutschland haben KI wie ChatGPT bereits zu Finanzfragen genutzt (Bitkom Digital Finance 2026, 1.004 Befragte ab 16 Jahren in Deutschland, KW 11 bis KW 14 2026).
Was DORA Art. 28 der Bank bei KI-Drittparteien abverlangt
Pflichten aus der Verordnung und Nutzungszahlen aus Bitkom, nicht aus Pexon-Bank-Projekten. Pexon Consulting baut die technische Einhaltung, die aufsichtliche Entscheidung bleibt beim Institut.
Ab wann lohnt sich KI Bank nach DORA Art. 28
Wo der 6-Wochen-Pilot greift
Whitelist statt privatem ChatGPT
Das Institut sperrt Consumer-URLs mit der IT. Freigegebene Modelle laufen nur hinter dem Gateway, mit Vertragskopf und Region in der Registerzeile.
Informationsregister aus dem Gateway
Jeder Request schreibt Modell, Region und Vertragskopf. Die ITS-Vorlage bekommt eine Zeile, kein Excel-Nachtrag nach der Prüfung.
Auditrechte am Request, nicht nur am Cluster
Wer, wann, welches Modell, welche Region. Kein Klartext-Vollprotokoll für den Betrieb. Art. 30-Klauseln zum Vertragstext liegen auf einer eigenen Seite, sobald sie live ist.
Open-Source-Exit ohne Oberflächenkauf
Wechselt der Frontier-Anbieter die Region oder die Untervergabe, bleibt die Oberfläche. Das Gateway setzt die Route auf ein freigegebenes Open-Source-Modell oder auf null.
Passt das Gateway in Bank-IT, Entra ID und das Register
Ja, wenn SSO das Institutsverzeichnis ist und Copilot in M365 bleiben darf, ohne dass Consumer-ChatGPT Institutsdaten sieht. Dateien kommen über den Use-Case-Schnitt, nicht als ganzer File-Share.
Institutssysteme
Steuerung und Exit
Wie Pexon Art. 28 technisch hält
Abgrenzung zur AKS-Landing-Zone und zum DORA-Kubernetes-Betrieb
Wie läuft die Einführung von KI nach DORA Art. 28
Welcher Bezugsweg hält DORA Art. 28 technisch?
Vergleich der Bezugswege. Die jeweils sachlich stärkere Zelle ist fett. Keine Rechtsberatung, keine Konform-Siegel.
| Kriterium | Consumer-ChatGPT | Nur Cloud-Rahmen / Excel | Pexon-Gateway |
|---|---|---|---|
| Register Art. 28 Abs. 3 | keine Zeile | Rahmen ohne KI-Vertrag | Zeile pro KI-Vereinbarung |
| Endverantwortung Institut | beim Anbieter vermutet | Richtlinie ohne Schalter | bleibt im Institut |
| Audit am Request | fehlt | Cluster-Logs, nicht Prompt | Modell, Region, Vertragskopf |
| Untervergabe | unbekannt | Liste oft unvollständig | ITS-Felder plus Kill-Switch |
| Open-Source-Exit | Account bleibt | Kündigung per Mail | Route ohne neue Oberfläche |
| Passt, wenn | nur öffentliche Texte ohne Institutsdaten | nur Infra-Nachweise in der Landing Zone | KI-Drittpartei am Gateway, Register nötig |
Was der Plattform-Check in 45 Minuten klärt
Der Einstieg ist der Plattform-Check in 45 Minuten: Bestand, Consumer-Pfade, Registerlücke. Der 6-Wochen-Pilot folgt nach Scope. Festpreis nach Scope, auf dieser Seite keine Euro-Zahl.
Leistungsumfang Check · Welche Tools Institutsdaten sehen, welche Registerzeile fehlt, ob Copilot im Bestand bleibt, wo der Kill-Switch sitzen muss.
Was Sie liefern · DORA-Officer oder CISO, IT-Ansprechperson, Liste der KI-Tools. Interner Aufwand: Abstimmung, kein zweites Plattform-Team.
Danach · Scope für Setup und 6-Wochen-Pilot. Kein 24/7. Kein DORA-Siegel. Endpreis nach Scoping, nicht als Lockvogel auf dieser Seite.
Wo ordnet sich KI Bank DORA Art. 28 in der Plattform ein
Cluster-Hub
Compliance
Schwester
Den Registerweg vertieft der Artikel DORA Artikel 28 KI. Schwesterseiten sind KI Fertigung nach GeschGehG und KI Stadtwerke nach 5c EnWG. Modelle im Kreditprozess steuert KI Kreditinstitut nach MaRisk AT 4.3.4. IKS der Sparkasse sitzt bei KI Sparkasse nach Paragraph 25a KWG.
FAQ: BAIT, Art. 30, Paragraph 25b KWG, Copilot, kein Siegel
Gilt BAIT noch, oder steuert DORA Art. 28 die KI-Drittpartei?
Reicht der Cloud-Rahmenvertrag als Informationsregister für KI?
Was kostet KI Bank nach DORA Art. 28?
Deckt diese Seite Art. 30, Paragraph 25b KWG oder Copilot mit ab?
Was liefert Pexon bei KI Bank nach DORA Art. 28 bewusst nicht?
Wie grenzt sich das Gateway von der DORA-fähigen AKS-Landing-Zone ab?
Nachricht senden
Kein passender Termin? Schreiben Sie uns, wir melden uns innerhalb von 24 Stunden.
Sie suchen einen Partner für Ihr Projekt?
Wir analysieren Ihren individuellen Bedarf, geben erste Empfehlungen zu Umsetzungsstrategien und bieten Ihnen transparente Einblicke in unsere Methoden, Technologien und Referenzen.
Plattform-Check buchen (45 Min)