MaRisk AT 434: HITL vor der Kreditvorlage 2026

Constantin Budin, Principal Data & AI bei Pexon Consulting | 9 Min. Lesezeit | 02.09.2026

TL;DR

MaRisk AT 434 heißt: Modelle inklusive künstlicher Intelligenz bewerten Sie vor dem Einsatz. Datenqualität, dokumentierte Overrides und Erklärbarkeit sitzen vor der Kreditvorlage. Pexon Consulting (80 Mitarbeitende, Deutschland, Microsoft Partner) baut Gateway, HITL und Override-Log. Consumer-ChatGPT auf der Akte ist kein Modellprozess. Kein Siegel „MaRisk-konform“.

Das Problem: der Chat schreibt schon an der Kreditvorlage

Marktseite klebt Akten, Jahresabschlüsse und interne Notizen in die öffentliche ChatGPT-Oberfläche. Der IRB-Prozess steht. Die Frage nach MaRisk AT 4.3.4 fehlt.

Das ist der Ist-Zustand, den wir 2026 in Erstaufnahmen bei CRO und Marktfolge sehen. AT 4.3.4 verlangt Bewertung vor Einsatz, Datenqualität, dokumentierte Overrides und Erklärbarkeit, auch für Modelle inklusive künstlicher Intelligenz. Das Gateway entscheidet, welches Modell in den Kreditprozess darf. Nicht der Associate im privaten Tab.

Wir raten strikt ab, Consumer-ChatGPT (gpt-4.1 im Browser) auf der Kreditakte als geduldeten Schattenweg zu belassen. Ohne Bewertung ist das kein Modellprozess. Es ist ein ungeregelter Abfluss. Mit Richtlinie ohne Gateway steht AT 4.3.4 auf der Folie und bricht in der Nutzung.

BAIT läuft zum 31. Dezember 2026 aus. IKT-Drittparteien steuern Sie ab dann über DORA, nicht über eine BAIT-Folie mit KI-Kapitel. MaRisk AT 434 bleibt die Modellfrage im Kreditprozess. AT 9 ist IKT-Auslagerung, nicht dieses H1.

Was MaRisk AT 434 dem Institut bei KI-Modellen abverlangt

Die kurze Antwort: CRO und Marktfolge müssen nachweisen können, dass das Modell bewertet, datenqualitätssicher, überschreibbar und erklärbar in den Kreditprozess geht. Nicht, dass jemand „KI-Richtlinie Kredit“ in Confluence abgelegt hat.

Bewertung vor Einsatz heißt: welches Modell, welche Datenklasse, welche Funktion. Ein Pilot ohne diese Freigabe ist kein Pilot. Das Institut entscheidet Wesentlichkeit und Modellzulassung. Pexon liefert kein IRB-Modell und kein Siegel.

Datenqualität sitzt vor dem Prompt. Die Klasse der Akte steuert den Weg. Mandantenakte, interne Vorlage und öffentlicher Jahresabschluss sind nicht dieselbe Klasse. Wer alles in denselben Index kippt, hat AT 4.3.4 schon verloren.

Overrides sind HITL. Die Marktfolge überschreibt, die Rolle steht im Log, der Grund steht daneben. Ein Chat, der „bitte trotzdem genehmigen“ in den Prompt schreibt, ist keine Überschreibung.

Erklärbarkeit heißt: kein Black-Box-Bescheid aus dem Chat. Die Vorlage bleibt nachvollziehbar. Automatisierte Entscheidungen nach DSGVO Art. 22 beantwortet die Art.-22-Seite, nicht dieser Artikel.

Die KI-Kredit-Seite nach MaRisk AT 4.3.4 ist der Produktivweg. Dieser Artikel erklärt, warum der Chat auf der Akte AT 4.3.4 nicht erfüllt.

Gateway: welches Modell darf in den Kreditprozess

Was wir in Projekten sehen: Copilot sitzt auf SharePoint mit Kreditvorlagen. Associates nutzen private Accounts, weil die interne Suche unbequem ist. Keine der beiden Nutzungen hat Bewertung, Override-Log und Erklärbarkeit.

Unsere klare Empfehlung: die Freigabe entsteht am Gateway, nicht in einer Nacharbeit vor der nächsten Prüfung. Jeder Request trägt Modell, Region, Datenklasse, Override ja oder nein. Ohne Kopf lassen wir den Request nicht durch.

# Modellfreigabe vor der Kreditvorlage, nicht in der Jahresarbeit
def darf_kreditprozess(request: dict) -> bool:
    if not request.get("modell_freigegeben"):
        return False
    if request.get("datenklasse") in {"kredit", "kunde"} and not request.get("hitl"):
        return False
    if request.get("override") and not request.get("override_grund"):
        return False
    return True

Ein Modell ohne Zeile ist kein Pilot. Es ist eine Lücke in AT 4.3.4.

IKT-Drittparteien liegen nebenan: KI Bank nach DORA Art. 28. Wesentliche Auslagerung liegt bei KI Bank nach Paragraph 25b KWG. IKS der Sparkasse liegt bei KI Sparkasse nach Paragraph 25a KWG. MaRisk AT 434 bleibt die Modellfrage.

Die Infra-Logging-Suite unter /banking/marisk_llm_logging_compliance_suite/ loggt Cluster und Requests. Sie ersetzt Bewertung, Override und Erklärbarkeit im Kreditprozess nicht. Wir klonen sie hier nicht.

Checkliste, bevor die erste Akte ins Modell darf

Sieben Punkte, ohne die der erste produktive Prompt nicht durch das Gateway darf:

1. Browser-ChatGPT und private Accounts sind inventarisiert, Consumer-URLs im Institutsnetz gesperrt.
2. Jedes Modell im Kreditprozess ist bewertet: Funktion, Datenklasse, Freigabe.
3. Datenqualität: welche Klasse darf welches Modell sehen.
4. Overrides sind HITL mit Rolle und Grund, nicht ein zweiter Prompt.
5. Erklärbarkeit: kein Bescheid aus dem Chat. Vorlage bleibt nachvollziehbar.
6. Kill-Switch einmal getestet: Modell auf null, Oberfläche bleibt.
7. AT 9 und DORA nicht mit diesem H1 vermischen. Logging-Suite nicht als AT-4.3.4-Nachweis verkaufen.

Phase 0 listet jeden Schattenweg. Ohne diese Liste verdrahten wir den Kill-Switch ins Leere. CRO und Marktfolge klären intern, wer die Modellzulassung auslöst. Das ersetzt Pexon nicht.

Pexon Consulting sieht denselben Ist-Zustand in fast jeder Kredit-Erstaufnahme: das Modell ist schon da, Bewertung und Override hinken. Wir drehen die Reihenfolge um. Erst Kette, dann Prompt.

Was der Plattform-Check in 45 Minuten klärt, ist absichtlich schmal. Sitzt eine Bewertung je Modell, oder nur eine KI-Richtlinie? Läuft Copilot auf der Akte ohne Override-Log? Ist der Consumer-Pfad offen? Kann der Kill-Switch ohne Ticket-Marathon auf null? Wenn eine dieser Fragen rot ist, bauen wir nicht noch ein Frontend.

CCD2 Art. 18 greift am 20. November 2026. Das ist Kreditvertragsinformation, nicht diese Prompt. AI Act Annex III 5(b) für Hochrisiko-Scoring gilt ab dem 2. Dezember 2027. Pexon liefert Deployer-HITL um die Akte, nicht das IRB-Modell. Beides gehört in die FAQ, nicht ins H1.

Betrieb bei Pexon Consulting ist 8×5, nicht rund um die Uhr. Ein Kill-Switch in Minuten braucht keinen Nacht-Schalter. Er braucht eine getestete Route auf null.

Pexon Consulting, 80 Mitarbeitende in Deutschland, Microsoft Partner, ISO 27001. Wir bauen den Weg. Das Siegel „MaRisk-konform“ oder „BaFin-zertifiziert“ stellen wir nicht aus.

Häufig gestellte Fragen

Ist jede KI in der Bank MaRisk AT 434?

Nein. AT 4.3.4 trifft Modelle inklusive KI, die Sie im Kreditprozess einsetzen. Consumer-ChatGPT auf der Akte ist trotzdem der Kill-Fall, weil er unbewertet Institutsdaten sieht. Keine Rechtsberatung.

Was kostet Gateway plus Override-Log?

Endpreis nach Scope, ohne Lockvogelzahl. Der Plattform-Check in 45 Minuten klärt Bewertung, HITL und Kill-Switch. Cloud und Modelle bleiben extra.

MaRisk AT 434 vs. AT 9: was gehört wohin?

AT 4.3.4 sind Modelle. AT 9 ist IKT-Auslagerung. DORA Artikel 28 ist das Register der Drittpartei. Beides in einem H1 zu beantworten, vermischt CRO und IKT-Officer.

Gilt BAIT noch für KI im Kreditprozess?

BAIT läuft zum 31. Dezember 2026 aus. IKT-Drittparteien steuern Sie über DORA. Die Modellpflicht in AT 4.3.4 bleibt MaRisk.

Liefert Pexon das IRB-Modell?

Nein. Pexon liefert Gateway, HITL und Override-Log um die Akte. Das Risikomodell bleibt Hausstrecke.

Nächster Schritt

Wenn die Marktseite das Modell schon im Browser hat, ist der nächste Schritt der Modellprozess, nicht ein weiteres Frontend. Mitbringen sollten Sie die Liste der Modelle, die heute schon Kreditakten sehen, und wer Overrides freigibt. Den Stand klären Sie im Plattform-Check oben.

Verwandte Themen