AKS vs EKS vs GKE: Managed Kubernetes der Hyperscaler im Vergleich

Pexon Consulting | 11 Min. Lesezeit | 19.06.2026

TL;DR

AKS vs EKS vs GKE entscheidet sich 2026 selten an reiner Kubernetes-Tiefe — alle drei sind produktiv-tauglich — sondern am übrigen Cloud-Stack, der Compliance-Lage und den vorhandenen Engineering-Kompetenzen. Pexon Consulting empfiehlt AKS für DACH-Mittelstand mit Microsoft-Stack-Affinität (60% der Setups), EKS bei AWS-zentrischen Setups, GKE bei reinem K8s-Engineering-Fokus. Decision-Sprint zwischen 8 und 14k EUR Festpreis.

Was die drei strukturell unterscheidet

Wir hören das wöchentlich in CTO-Erstgesprächen bei Mittelständlern, die Kubernetes produktiv einführen: „Wir wissen, dass wir managed Kubernetes wollen. Aber AKS, EKS oder GKE — wie entscheiden wir?“

Die ehrliche Antwort: Reine K8s-Tiefe ist 2026 bei allen drei Anbietern gleich. Die Entscheidung läuft über drei andere Faktoren.

Faktor 1: Übriger Cloud-Stack. Wer ohnehin in Azure-Identity, Azure Monitor, Azure Storage drin ist, hat mit AKS deutlich weniger Integrations-Aufwand. Wer auf AWS Lambda, S3, RDS aufsetzt, kommt mit EKS schneller in Produktion. GKE punktet bei Datenwissenschafts- und ML-zentrischen Setups.

Faktor 2: Compliance und DSGVO. Alle drei haben EU-Regionen mit Frankfurt-Hosting. Microsoft hat zusätzlich Cloud for Sovereignty mit deutscher Treuhand-Option, was bei KRITIS-Setups manchmal den Ausschlag gibt. Mehr zur AI Landing Zone als Compliance-Fundament.

Faktor 3: Vorhandene Engineering-Kompetenzen. Microsoft-zentrierte Teams kennen Entra ID, Bicep, Azure Monitor. AWS-zentrierte Teams kennen IAM, CloudFormation, CloudWatch. Die Lernkurve ist real — bei Wechsel der Cloud kostet das typisch 4-8 Wochen Engineering-Re-Onboarding.

AKS, EKS und GKE sind nicht die einzigen Optionen mit Rechenzentrum in Deutschland. Wer europäische Anbieter wie STACKIT, IONOS, T Cloud Public oder plusserver mitprüfen will, findet auf unserem Portal die Vergleichsmatrix aller Managed-Kubernetes-Anbieter mit Preisen, Regionen, SLA und CLOUD-Act-Einordnung.

AKS im Detail

Stärken.

• Control-Plane kostenlos. Bei vielen kleinen Clustern wirtschaftlich überlegen.
• Entra-ID-Integration nativ. RBAC mit Entra-ID-Gruppen direkt, ohne Custom-Auth-Middleware.
• Auto-Upgrade-Pfade reif. Cluster-Updates laufen ohne Engineering-Eingriff stabil.
• Cloud for Sovereignty bei KRITIS-Anforderungen.

Schwächen.

• Kleinere Ökosystem-Vielfalt als EKS bei Spezial-Plugins.
• EKS-Add-on-Marketplace ist breiter.

EKS im Detail

Stärken.

• Größtes Ökosystem. AWS-Marketplace mit hunderten Add-ons.
• Fargate-Integration für Serverless-Pods. Bei spiky Workloads wirtschaftlich.
• Multi-Region-Setup sehr ausgereift.

Schwächen.

• Control-Plane kostet 73 USD/Monat pro Cluster. Bei vielen kleinen Clustern teurer als AKS.
• Auto-Updates manuell: Updates müssen explizit eingespielt werden.
• IAM-Komplexität beim Setup. IRSA (IAM Roles for Service Accounts) ist mächtig, aber Lernkurve hoch.

GKE im Detail

Stärken.

• Tiefste K8s-Wurzeln. Google hat Kubernetes erfunden, GKE ist das „natürlichste“ Setup.
• Autopilot-Modus. Vollständig managed inkl. Node-Pool-Management. Bei kleinen Teams pragmatisch.
• Beste Networking-Performance bei Cross-Region-Setups.

Schwächen.

• Geringere DACH-Marktdurchdringung. Engineering-Talent schwieriger zu finden.
• Microsoft-Integration dünn. Bei M365-Stack-Affinität Mehraufwand.

Die Entscheidungs-Matrix

Ihr nehmt AKS, wenn:

• Microsoft-Stack bereits dominiert
• Entra ID als Identity-Layer steht
• DACH-Compliance-Anforderungen greifen
• 60% der DACH-Mittelständler landen hier

Ihr nehmt EKS, wenn:

• AWS bereits Haupt-Cloud ist
• Ökosystem-Vielfalt wichtig ist
• Fargate-Serverless-Workloads geplant

Ihr nehmt GKE, wenn:

• ML- oder Data-Workloads im Fokus stehen
• Reine K8s-Engineering-Tiefe wichtig ist

Pexon-Sprint und Investment

1-Wochen-Decision-Sprint: 8-14k EUR Festpreis. Use-Case-Klärung, Live-Demos, TCO über 36 Monate, klare Empfehlung mit Begründung.

Implementation-Sprint danach typisch 3-6 Wochen, 28-65k EUR je nach Komplexität.

Häufig gestellte Fragen

Was kostet ein produktiver AKS-Cluster für Mittelstand?

Bei einem typischen Setup mit 3 Worker-Nodes (Standard_D4s_v5) plus Load Balancer plus Application Gateway: 800-1.400 EUR pro Monat. Bei AKS ist die Control-Plane kostenlos, bei EKS kommen 73 USD pro Monat dazu.

Können wir später zwischen den Clouds wechseln?

Theoretisch ja, weil K8s-Workloads über Manifests portierbar sind. In Praxis 4-8 Wochen Engineering pro Cluster, weil Cloud-spezifische Services (Storage, Identity, Networking) angepasst werden müssen. Wir machen das produktiv, empfehlen es aber nur bei klarem Bedarf.

Was bei Multi-Cloud-Setups?

Multi-Cloud mit K8s ist technisch möglich, operativ aber teuer. Doppelter Pflegeaufwand, doppelte Audit-Strecken, schwierige Cost-Konsolidierung. Wir empfehlen das nur bei klaren Compliance-Anforderungen.

Wie verhält sich das mit Self-Hosted Kubernetes?

Bei sehr großen Setups oder KRITIS-Anforderungen kann Self-Hosting wirtschaftlich werden. Mehr im Managed Kubernetes vs Self-Hosted-Vergleich.

Was kostet die Beratung selbst?

Pexon-Decision-Sprint 8-14k EUR Festpreis. Bei einem Cluster-Investment über 36 Monate von 30-50k EUR ist das amortisierte 10%-Investition.

Nächster Schritt

Wenn euer Engineering-Team zwischen AKS, EKS und GKE entscheidet: 45-Minuten-Call. Wir skizzieren Sprint.

Verwandte Themen